Методология исследования соотношения общественной психологии и идеологии

Манипулирование сознанием, внедрение в него определенных идеологических и социально-психологических установок осуществляются посредством широко разветвленной и глубоко эшелонированной пропаганды. Буржуазная пропаганда, пишет П. С. Гуревич: «культивирует определенные эмоциональные состояния, аффекты, стремится уловить филистерские, рабские, верноподданнические, пораженческие и фанатические настроения, чтобы с их помощью выявить и закрепить определенные социально-психологические типы поведения, создать конкретные  шаблоны «переживания». Марксистские исследователи…

В современном буржуазном обществе «надстраивание» идеологии над психологией является видимостью и не выражает действительного их соотношения. Скорее общественная психология надстраивается над идеологией. Диалектика здесь такова. Сначала через церковь, школу, телевидение, радио, печать и другие средства массовой информации насаждаются буржуазные идеологические ценности, принципы и нормы поведения, стандарты жизни. Проникая в массовое сознание, они функционируют в нем…

Буржуазная идеология доминирует в духовной жизни капиталистического общества, ибо ее разработке и распространению уделяется огромное внимание. «В мире капитала, — писал Л. В. Скворцов, — отдельные теоретики во все более широких масштабах включены в систему специальных учреждений, призванных целенаправленно формировать общественное мнение. Создана сеть как научно-исследовательских организаций, являющихся своего рода «фабриками» идей, так и мощный,…

Исследователи общественного сознания (А. И. Анищенко, А. И. Бурдина, Д. Гырдев, В. Ж. Келле, М. Я. Ко вальзон, В. П. Тугаринов и другие) различают гносеологический и социологический аспекты в изложенном выше значении. Б. А. Грушин также признает правомерность выделения этих аспектов анализа общественного сознания, но вкладывает в них иное содержание. «Скорее всего» — пишет он,…

В предложенной Б. А. Грушиным трактовке различия гносеологического и социологического аспектов общественного сознания исчезают. Грушин, не видя сколько нибудь существенных различий между гносеологическим и социологическим аспектами, не придает им должного значения в изучении общественного сознания, в особенности его структуры, считая, что они «не более чем акценты в анализе тех или иных образований общественного сознания…». С …

Связь научного знания, в особенности социального научного знания, с общественным сознанием довольно обстоятельно раскрыта И. В. Бойченко. «После возникновения науки, — пишет он, — и в процессе развития научной формы познания предшествующие ей формы общественного сознания (политическое сознание, правовое, моральное, эстетическое и т. д.) не отмирают. Они продолжают существовать в качестве специфических социальных образований, осуществляющих,…

Э. X. Степанян решительно выступает против выделения гносеологического и социологического аспектов анализа общественного сознания. Обвиняя приверженцев такой точки зрения в непонимании теории познания марксистско-ленинской философии, он считает, что концепция двух различных подходов к изучению общественного сознания таит возможность отрыва материалистического понимания истории от теории познания диалектического материализма, а социологии — от исторического материализма. Правда, он…

Общественное сознание является гносеологической категорией, и его содержание сводится к отражению общественного бытия. Категории общественное бытие и общественное сознание носят гносеологический характер; они связаны с основным вопросом исторического материализма. В. И. Ленин, выступая против отождествления общественного сознания с общественным бытием, подчеркивал, что сознание есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально точное)…

Абсолютное противопоставление материи и сознания допустимо, как известно, в пределах решения основного вопроса философии. За этими пределами противоположность материи и сознания становится относительной, т. е. сознание выступает лишь свойством высокоорганизованной материи. Рассматривая сознание как внутреннее состояние материи, мы изучаем саму материю в ее многообразных проявлениях, а не самостоятельное существование (онтологию) сознания. Исследование сознания предполагает выяснение…

К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно подчеркивали диалектический характер взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания, их взаимодействие и переходы в свою противоположность. Сознание они определяли как осознанное бытие или как преобразование материального в идеальное. Рассматривая движение, переходы от общественного сознания к общественному бытию, К. Маркс видел в технике овеществленную силу знания, а относительно общественной теории…